Neagu przeciwko Rumunii

 

Wymaganie od osadzonego udowodnienia zmiany religii w celu uzyskania zezwolenia na praktykowanie tej religii stanowi naruszenie Konwencji – wyrok ETPC z 10.11.2020 r. w sprawie Neagu przeciwko Rumunii (skarga nr 21969/15); większością głosów:

Naruszenie art. 9 (prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania) Konwencji.

Sprawa dotyczyła osadzonego, który przeszedł na Islam w zakładzie karnym. Skarżył się na odmowę przez rumuńskie władze zapewnienia mu potraw wolnych od wieprzowiny zgodnie z nakazami jego religii dopóki nie dostarczy dowodu, że przeszedł na tą religię

Trybunał uznał, że biorąc pod uwagę przepisy wprowadzone przez Ministerstwo Sprawiedliwości wymagające m.in. pisemnego dowodu zmiany religii, która miała miejsce w toku osadzenia, władze krajowe naruszyły rzetelną równowagę, która powinna być wyważona między interesami zakładu karnego i innych osadzonych oraz indywidualnym interesem danego osadzonego.

Trybunał również wyjaśnił, że nie przekonały go twierdzenia, że wnioski skarżącego o zapewnienie mu wyżywienia zgodnego z jego religią mogło spowodować problemy w administrowaniu zakładem karnym ani też że mogłyby mieć negatywny wpływ na diety proponowane innym więźniom.

Podobny wyrok zapadł w sprawie Saran przeciwko Rumunii (skarga nr 65993/16).