Gestur Jónsson i Ragnar Halldór Hall przeciwko Islandii

 

Grzywna nałozona na dwóch islandzkich adwokatów za obrazę sądu: procesowy aspekt Konwencji nie ma zastosowania do procedury – wyrok ETPC (Wielka Izba) z 22.12.2020 r. w sprawie Gestur Jónsson i Ragnar Halldór Hall przeciwko Islandii (skargi nr 68273/14 i 68271/14); większością, że skargi były niedopuszczalne ratione materiae.

Sprawa dotyczyła dwóch adwokatów ukaranych zaocznie grzywną przez sąd rejonowy za obrazę sądu z uwagi na to, że wypowiedzieli stosunek obrończy w postępowaniu karnym na etapie sądowym. Pomimo odmowy sądu rejonowego uwzględnienia ich wypowiedzenia stosunku obrończego, dwaj skarżący nie stawili się na rozprawie w celu obrony swoich klientów. Sąd rejonowy uznał, ze celowo spowodowali niepotrzebne opóźnienie w sprawie.

Przed Trybunałem skarżący zarzucali, że doszło do naruszenia ich praw:

- aspektu karnego art. 6 (prawo do rzetelnego procesu karnego) Konwencji z uwagi na to, że postepowanie przeciwko nim dotyczyło „oskarżenia” oraz

- art. 7 (zakaz karania bez podstawy prawnej) Konwencji z uwagi na to, że zostali skazani za czyn, który nie stanowił przestępstwa zgodnie z prawem krajowym a nałożona kara nie mogła być przez nich przewidziana.

Trybunał uznał, że art. 6 i 7 Konwencji nie miały zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ przedmiotowe postepowanie nie dotyczyło „oskarżenia” w rozumieniu art. 6 Konwencji a kwestionowane grzywny nie mogą być określone mianem „kary” w rozumieniu art. 7 Konwencji. Skargi zostały więc odrzucone.

Trybunał zauważył, że zachowanie przypisane dwóm adwokatom nie było zagrożone karą pozbawienia wolności na wypadek niezapłacenia grzywny i nie zostały wpisane do rejestru karnego skarżących

Trybunał również przypomniał, że środki zasądzone przez sądy zgodnie ze wskazanymi przepisami były bardziej podobne do wykonywania czynności dyscyplinarnych niż wymierzania kary za popełnienie czynu zabronionego.