Mucha przeciwko Słowacji

Sąd, który zatwierdził porozumienia wspólników naruszające domniemanie niewinności starszego gangstera, nie był bezstronny w procesie tego ostatniego – wyrok ETPC z 25.11.2021 r. w sprawie Mucha przeciwko Słowacji (skarga nr 63703/19); jednogłośnie:

naruszenie Artykułu 6 ust. 1 (prawo do rzetelnego procesu sądowego) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Sprawa dotyczyła skazania skarżącego i wymierzenia mu kary 23 lat pozbawienia wolności za różne działania w ramach przestępczości zorganizowanej, w tym przestępstwa z użyciem przemocy. Część rozumowania sądów krajowych została oparta na zeznaniach dowodowych złożonych przez wspólników, którzy zdecydowali się zeznawać w następstwie porozumień dotyczących zawarcia ugody. Wyrok skazujący skarżącego został wydany przez dokładnie tych samych trzech sędziów, co orzekali w wyroku skazującym w ramach ugody, i ten sam skład orzekający uznał, że te wyroki skazujące stanowiły część sprawy przeciwko skarżącemu.

Trybunał stwierdził w szczególności, że wcześniejsze wyroki jasno wskazywały, że skarżący był odpowiedzialny za określone czyny przestępcze. Biorąc pod uwagę rolę, jaką odegrał skład orzekający w procesie skarżącego przed tym samym sądem, jego wątpliwości co do jego bezstronności były obiektywnie uzasadnione.