Daneş i inni przeciwko Rumunii

Artykuł krytykujący decyzje skarżących w zakresie obrotu antybiotykami weterynaryjnymi o szkodliwym wpływie na zdrowie ludzkie nie naruszył ich życia prywatnego – wyrok ETPC z 7.12.2021 r. w sprawie Daneş i inni przeciwko Rumunii (skargi nr 44332/16, 44829/16 , 44839/16); jednogłośnie:

Brak naruszenia Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia prywatnego) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Sprawa dotyczyła oddalenia powództw cywilnych wniesionych przez skarżących, członków zarządu Krajowego Zakonu Lekarzy Weterynarii Rumunii (CMVR), przeciwko dziennikarzowi i lokalnemu tygodnikowi, w celu zapewnienia ochrony ich dobrego imienia po opublikowaniu artykułu zawierającego ich krytykę.

Trybunał zauważył, że celem spornego artykułu było określenie niebezpieczeństwa, jakie stanowi dla zdrowia konsumentów sprzedaż i stosowanie leków weterynaryjnych bez recepty, kroki podjęte przez skarżących w celu uchylenia dekretu mającego na celu wzmocnienie skuteczności odpowiednie normy oraz bezpośredni udział skarżących we wprowadzaniu do obrotu leków weterynaryjnych. Zauważył również, że sprzedaż mięsa nienadającego się do spożycia była już przedmiotem zainteresowania mediów, gdy artykuł został opublikowany i był omawiany w prasie krajowej. Uznał, że tematy poruszone w artykule były kwestiami interesu ogólnego, związanymi z ochroną zdrowia publicznego. Trybunał powtórzył, że zgodnie z pozytywnymi obowiązkami władz wynikającymi z art. 8 Konwencji, opinia publiczna musiała mieć dostęp do informacji umożliwiających im ocenę ryzyka, na jakie jest narażona. Trybunał nie widział zatem powodu, aby wątpić, że publikacja spornego artykułu mogła być rozumiana jako przyczynienie się do objęcia tematem interesu publicznego. W konsekwencji uznał, że sądy krajowe zachowały właściwą równowagę między prawem skarżących do poszanowania ich życia prywatnego a prawem autora artykułu do wolności wypowiedzi i oceniły te sprzeczne interesy w świetle kryteriów określonych w swoim orzecznictwie.