Filat przeciwko Republice Mołdawii

Brak naruszenia domniemania niewinności byłego posła w postępowaniu o uchylenie immunitetu poselskiego – wyrok ETPC z 7.12.2021 r. w sprawie Filat przeciwko Republice Mołdawii (skarga nr 11657/16); jednogłośnie:

Brak naruszenia Artykułu 6 ust. 2 (domniemanie niewinności) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Sprawa dotyczyła postępowania karnego, które doprowadziło w 2016 r. do skazania pana Filata na dziewięć lat pozbawienia wolności za bierne łapownictwo i płatną protekcję. Pan Filat był premierem w latach 2009-2013, będąc jednocześnie liderem partii i posłem. Powołując się na art. 6 ust. 2 (domniemanie niewinności), Pan Filat skarżył się na wypowiedzi urzędników podczas posiedzenia parlamentarnego w dniu 15 października 2015 r. dotyczące uchylenia jego immunitetu poselskiego, które jego zdaniem naruszały jego domniemanie niewinności. Powołując się na Artykuł 5 ust. 4 Konwencji (prawo do szybkiego rozstrzygnięcia o legalności jego aresztowania), Pan Filat zarzucił, że nie był w stanie uzyskać kontroli legalności tymczasowego aresztowania, które zostało nakazane po jego przekonanie w pierwszej instancji.

Trybunał uznał, że ani wypowiedzi złożone przez Prokuratora Krajowego podczas posiedzenia parlamentu w dniu 15 października 2015 r., ani uzasadnienie zawarte w jego pisemnym wniosku, który został odczytany podczas posiedzenia przez Marszałka Sejmu, nie naruszyły prawa skarżącego domniemanie niewinności, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej. Nie doszło zatem do naruszenia Artykułu 6 ust. 2 Konwencji. Trybunał stwierdził ponadto, że zgodnie z jego utrwalonym orzecznictwem, gwarancje zawarte w art. 5 ust. 4 Konwencji nie miały zastosowania do tymczasowego aresztowania skarżącego w trakcie postępowania apelacyjnego. Skarga ta była zatem oczywiście nieuzasadniona i została odrzucona.