Naruszenie sposobu
wykorzystania dowodów nieobecnych świadków na rozprawie o terroryzm – wyrok ETPC
z 18.1.2022 r. w sprawie Faysal
Pamuk przeciwko Turcji (skarga nr 430/13); jednogłośnie:
Naruszenie art. 6 ust. 1
(prawo do rzetelnego procesu sądowego) i ust. 3 lit. d) (prawo do obecności i
przesłuchania świadków) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Sprawa dotyczyła procesu pana
Pamuka w sprawie zarzutów związanych z terroryzmem, w szczególności
wykorzystania dowodów, które zostały przedstawione w innych jurysdykcjach pod
nieobecność pana Pamuka lub jego obrońcy w następstwie pism wzywających
(talimat).
Trybunał stwierdził w
szczególności, że wezwania i przesłuchania świadków w innych okręgach nie
mogą być uznane za odpowiednią metodę zapewnienia rzetelnego procesu sądowego w
okolicznościach niniejszej sprawy. Po pierwsze, oznaczało to, że sądy krajowe
mogły po prostu odstąpić od badania, czy istniały uzasadnione powody
niestawiennictwa świadków na rozprawie. Po drugie, w praktyce oznaczało to, że
oskarżony i/lub obrońcy musieliby podróżować w różne miejsca w celu
uczestniczenia w rozprawach, na których świadkowie składaliby zeznania w celu
skorzystania z prawa do ich przesłuchania, nakładając nieproporcjonalny ciężar
na obronę. Po trzecie, wydaje się, że właściwe prawo krajowe wyklucza
stawiennictwo zatrzymanego na rozprawie poza jurysdykcją, w której został
zatrzymany. Wreszcie, podejście to mogło zagrozić zasadzie bezpośredniości,
ponieważ sąd pierwszej instancji nie miałby możliwości bezpośredniego
obserwowania zachowania i wiarygodności poszczególnych świadków. W związku z
tym nieobecność czterech świadków na rozprawie, brak konfrontacji między nimi a
skarżącym oraz wykorzystanie przez sąd ich dowodów jako podstawy jego skazania
i wymierzenia kary dożywotniego pozbawienia wolności bez niezbędnych gwarancji
proceduralnych, znacznie utrudniły obronie badanie wiarygodności dowodów i w
okolicznościach niniejszej sprawy naruszyły ogólną rzetelność postępowania
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz