Tydzień 25 - Ramadan przeciwko Malcie

Odebranie obywatelstwa nie było arbitralne i nie miały nieproporcjonalnych skutków – Sprawa Ramadan przeciwko Malcie (76136/12) – brak naruszenia Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego) Konwencji.

Sprawa dotyczyła odebrania nabytego obywatelstwa. Skarżący, oryginalnie obywatel Egiptu, nabył maltańskie obywatelstwo po zawarciu małżeństwa z Maltanką. Obywatelstwo zostało odebrane przez Ministra Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, po wyroku unieważniającym małżeństwo na tej podstawie, że jedyną przyczyną jego zawarcia było pozostanie na Malcie i otrzymanie maltańskiego obywatelstwa.

W okolicznościach sprawy, Trybunał uznał, że decyzja pozbawiająca go obywatelstwa, która miała jasną podstawę prawną zgodnie z odpowiednim prawem krajowym oraz której towarzyszyły posiedzenia i środki zgodne z procesową rzetelnością, nie była arbitralna.

Poza tym, skarżący, który nie był zagrożony wydaleniem z Malty, mógł mimo wszystko zdolny do kontynuowania swojej biznesowej działalności oraz pobytu na Malcie, a także wciąż otwartą była kwestia ubiegania się o zezwolenie na pracę i na pobyt, co mogło ostatecznie ułatwić uzyskanie obywatelstwa. W końcu, nie wykazał wystarczająco, aby zrzekł się egipskiego obywatelstwa ani nie udowodnił, że nie mógłby go odzyskać, gdyby tak zrobił.