sobota, 11 czerwca 2016

Tydzień 23 - Karabeyoğlu przeciwko Turcji

Nielegalne użycie informacji uzyskanej w drodze nagrywania rozmów telefonicznych w toku postępowania dyscyplinarnego przeciwko prokuratorowi - Sprawa Karabeyoğlu przeciwko Turcji (30083/10) - brak naruszenia Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego) w stosunku do nagrywania rozmów telefonicznych w związku z postępowaniem karnym, naruszenie Artykułu 8 w związku z użyciem w postępowaniu dyscyplinarnym informacji uzyskanych w wyniku nagrywania rozmów telefonicznych oraz naruszenie Artykułu 13 (prawo do skutecznego środka odwoławczego). 
Sprawa dotyczyła kontroli operacyjnej polegającej na podsłuchiwaniu rozmów telefonicznych skarżącego, prokuratora, w czasie postępowania karnego przeciwko nielegalnej organizacji Ergenekon, a następnie użycia informacji w ten sposób uzyskanej w kontekście odrębnego postępowania dyscyplinarnego.
Trybunał uznał w szczególności, że w czasie śledztwa skarżący korzystał w minimalnym stopniu z wymaganej zasadą prawa w demokratycznym społeczeństwie ochrony, jako że nagrywanie rozmów zostało zarządzone na podstawie obiektywnie istniejącego podejrzenia oraz poprowadzone zgodnie z odpowiednim ustawodawstwem. W ocenie Trybunału, naruszenie prawa skarżącego do poszanowania jego życia prywatnego i rodzinnego było konieczne w interesie bezpieczeństwa narodowego oraz w celu zapobiegania nieporządkowi oraz przestępstwom. 
Mimo to, użycie informacji tak uzyskanej w postępowaniu dyscyplinarnym nie było zgodne z prawem a odpowiednie ustawodawstwo zostało naruszone w dwojaki sposób: informacja została użyta dla celów innych niż te dla których została zebrana oraz nie została zniszczona w terminie 15 dni po zakończeniu postępowania karnego. Trybunał stwierdził, że ingerencja w prawo skarżącego do poszanowania jego życia prywatnego i rodzinnego nie była zgodna z prawem, jeśli chodzi o postępowanie dyscyplinarne. 
Trybunał następnie zauważył, że ani w postępowaniem karnym ani dyscyplinarnym skarżący nie miał żadnego środka w celu sprawdzenia czy ingerencja była zgodna z jego prawem do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego. 

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz