Tydzień 24 - M.L. i W.W. przeciwko Niemcom

Powszechne prawo dostępu do archiwalnego materiału online miało pierwszeństwo nad prawem skazanych do bycia zapomnianym – wyrok ETPC z 28.6.2018 r. w sprawie M.L. i W.W. przeciwko Niemcom (skargi nr 60798/10 oraz 65599/10); jednomyślnie: brak naruszenia Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia prywatnego) Konwencji.

Sprawa dotyczyła odmowy przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości wydania zakazu trzem różnym mediom dalszego zezwalania użytkownikom Internetu na dostęp do dokumentacji dotyczącej skazania skarżących  za morderstwo znanego aktora oraz ujawnienia ich imienia i nazwiska.

Trybunał podzielił ustalenia Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, który powtórzył, że media miały zadanie brania udziału w tworzeniu opinii demokratycznej poprzez udostępnianie publiczności starych wiadomości, które się zachowały w ich archiwach.

Trybunał przypomniał, że to podejście jest przedmiotem wolności dziennikarskiej a Artykuł 10 Konwencji pozwala dziennikarzom decydować o tym, jakie szczegóły powinny zostać opublikowane, pod warunkiem, że te decyzje są zgodne z zawodowymi normami etycznymi. Załączenie do raportu jednostkowej informacji, takiej jak pełne dane personalne skarżących było ważnym aspektem dziennikarskiej pracy, w szczególności w zakresie informowania o postępowaniach karnych, które były przedmiotem znacznego zainteresowania, które pozostawało na tym samym poziomie pomimo upływu czasu.

Trybunał zauważył, że w czasie ich ostatniego wniosku o wznowienie postępowania karnego w 2004 r. M.L. i W.W. sami kontaktowali się z prasą, przesyłając liczne dokumenty, zachęcając dziennikarzy do informowania opinii publicznej. To podejście dało inną perspektywę co do oczekiwania uzyskania anonimowości w raportach czy też do prawa bycia zapomnianym online.

W konsekwencji, mając na względzie margines swobody oceny pozostawiony władzom krajowym przy ważeniu różnych interesów, wagę utrzymywania dostępności reportaży prasowych, które zostały uznane za zgodne z prawem oraz zachowanie skarżących w stosunku do prasy, Trybunał uznał, że nie istniały wystarczające podstawy, aby nie zgodzić się z Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości.