Tydzień 2 - Saumier przeciwko Francji

Nałożenie różnych reguł prawnych na osoby w różnych sytuacjach nie stanowiło dyskryminacji – wyrok ETPC z 12 stycznia 2017 r. w sprawie Saumier przeciwko Francji (74734/14); jednomyślnie: brak naruszenia Artykułu 14 (zakaz dyskryminacji) w związku z Artykułem 1 Protokołu 1 (ochrona własności) Konwencji.

Sprawa dotyczyła skarżącego, który zachorował w wyniku zaniedbań pracodawcy oraz nie mógł uzyskać pełnego odszkodowania za doznaną szkodę. Trybunał doszedł do przekonania, że  pracownicy, którzy doznali szkody w wyniku wypadku przy pracy albo choroby zawodowej w wyniku zaniechań pracodawcy nie znajdowały się w analogicznej ani porównywalnej sytuacji z osobami, które doznały fizycznej szkody na zdrowiu w wyniku zaniechania osoby, która nie była ich pracodawcą. Zasady dotyczące odpowiedzialności za wypadki w pracy i choroby zawodowe różnią się od tych, które są stosowane w przypadku zwyczajnych zasad, w ten sposób, że nie są oparte na dowodzie zaniechania, związku przyczynowym pomiędzy zaniechaniem i szkodą oraz decyzji sędziego, a raczej na solidarności i automatyzmie. Ponadto, odszkodowanie za szkodę doznaną przez pracownika na podstawie niewytłumaczalnego zaniechania pracodawcy uzupełnione jest odszkodowaniem uzyskanym przez ofiarę w sposób automatyczny, co również odróżnia sytuację od tej jaka ma miejsce na normalnych zasadach. W związku z tym, sytuacja pracownika, który miał wypadek przy pracy albo chorobę zawodową nie była taka sama jak osoby, która doznała szkody.