Cywil sądzony przez sądy wojskowe za zwyczajne przestępstwo nie miał rzetelnego procesu - wyrok ETPC z 28.11.2019 r. w sprawie Mustafa przeciwko Bułgarii (skarga nr 1230/17); jednomyślnie:
Naruszenie Artykułu 6 ust. 1 (prawo do rzetelnego procesu sądowego) Konwencji.
Pan Mustafa, cywil, który nie miał żadnych związków z armią, został skazany przez sąd wojskowy za zwyczajne przestępstwo, ponieważ jeden z oskarżonych w sprawie służył w armii w czasie popełnienia przestępstwa. Pan Mustafa wskazywał, że takie sądy nie są ani niezależne ani bezstronne.
Trybunał stwierdził, że wątpliwości pana Mustafy co do niezależności i bezstronności sądów wojskowych mogą być uznane za obiektywnie uzasadnione. Po pierwsze, czynniki takie jak sędziowie wojskowi podlegający wojskowej dyscyplinie, ich formalne włączenie do wojska oraz status przysięgłych w sądzie wojskowym, którzy z definicji byli oficerami wojska, wskazywał, że sądy wojskowe zgodnie z bułgarskim prawem nie mogły być postrzegane jako zwykłe sądy.
Po drugie, bułgarskie prawo przewidywało dla sądów wojskowych wyłączną jurysdykcję nad przestępstwami popełnionymi wspólnie przez wojskowych i cywilów, nawet poza kontekstem działań wojskowych. Abstrakcyjne powierzenie przez prawo krajowe pewnych kategorii przestępstw sądom wojskowym nie było wystarczające; konieczne było wykazanie istnienia „ważnych powodów” w każdej sprawie
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz