I.L. przeciwko Szwajcarii

Środek zapobiegawczy zastosowany wobec skarżącego pomimo braku odpowiedniego przepisu w szwajcarskim prawie: Trybunał stwierdza lukę w prawie – wyrok ETPC z 3.12.2019 r. w sprawie I.L. przeciwko Szwajcarii (skarga nr 72939/16); jednomyślnie:

Naruszenie Artykułu 5 ust. 1 (prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego) Konwencji.

I.L. podniósł, że środek zapobiegawczy został zastosowany wobec niego (między 13 czerwca a 13 września 2016) w warunkach nieprzewidzianych szwajcarskim prawem. Środek zapobiegawczy został zastosowany na podstawie przepisu kodeksu postępowania karnego dotyczącego tymczasowego aresztowania, stosowanego odpowiednio, w toku postępowania sądowego na wniosek o przedłużenie instytucjonalnego środka terapeutycznego, który został nałożony na I.L. 5 lat wcześniej. Maksymalna długość takiego środka wstępnego już wygasła.

Trybunał zauważył, że orzeczenia nakazujące pozbawienie wolności na podstawie bezpieczeństwa publicznego nie byłoby konieczne, gdyby wyrok przedłużający środek instytucjonalny został wydany w odpowiednim czasie. Trybunał wskazał, że bezspornym było to, że nie istniała żadna wyraźna podstawa prawna w szwajcarskim prawie karnym dla tego typu pozbawienia wolności. Nie istniało również żadne spójne orzecznictwo w tym zakresie. Trybunał również stwierdził, żę mając na względzie powagę ingerencji w wolność osobistą skarżącego oraz potrzebę wąskiej wykładni przepisów określających zgodne z prawem pozbawienie wolności, odpowiednie stosowanie czy też odesłanie do przepisów materialnych nie może być tolerowane.

Następnie podniósł, że ustawodawstwo federalne nie spełniało kryterium „prawa” dla celów Artykułu 5 ust. 1, a pozbawienie wolności skarżącego pomiędzy 13 czerwca a 13 września 2016 r. nie było zgodne z tym przepisem. Trybunał odnotował, że szwajcarski parlament pragnął teraz wypełnić tą lukę w prawie a prace przygotowawcze w tym celu rozpoczęto.