Rosja nie naruszyła Konwencji odmawiając narkomanom metadonowej terapii substytucyjnej - wyrok ETPC z 26.11.2019 r. w sprawie Abdyusheva i Inni przeciwko Rosji (skarga nr 58502/11); 6 głosami do 1:
Brak naruszenia Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia prywatnego) Konwencji oraz
jednomyślnie: brak naruszenia Artykułu 34 (prawo do skargi indywidualnej) Konwencji.
Trybunał uznał, większością głosów, że skarga złożona przez skarżącą była dopuszczalna w zakresie Artykułu 8 i niedopuszczalna w pozostałym zakresie, podobnie jak skargi dwóch pozostałych skarżących.
Sprawa dotyczyła wniosków trzech skarżących o przepisanie im terapii substytucyjnej w związki z ich uzależnieniem od opium. Biorąc pod uwagę, po pierwsze zagrożenia substytucyjnej terapii dla zdrowia publicznego oraz, po drugie, indywidualnej sytuacji skarżącej, która otrzymała pomoc medyczną, Trybunał uznał, że władze rosyjskie nie naruszyły praw skarżącej do poszanowania jej życia prywatnego.
Wymagane przez skarżących substancje jako substytuty produktów opioidalnych, a mianowicie metadon i buprenorfina są zakazane w Rosji dla wszystkich pacjentów do celów leczenia.
Trybunał stwierdził, że nawet przyjmując, że choroby, na które powołują się skarżący (cukrzyca, astma i choroba serca) mogły być porównane z uzależnieniem od opium, nie było różnicy w traktowaniu między nimi a pacjentami wymienianymi w przykładach, biorąc pod uwagę, że przedmiotowe substancje były zakazane.
W końcu, w świetle materiałów sprawy, Trybunał uznał, że władze państwowe nie przeszkodziły skarżącym w wykonywaniu ich prawa do skargi indywidualnej.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz