Hambardzumyan przeciwko Armenii

Zarządzenie przez sąd kontroli operacyjnej było zbyt pobieżne i nie zawierało wskazania konkretnych środków kontroli – wyrok ETPC z 5.12.2019 r. w sprawie Hambardzumyan przeciwko Armenii (skarga nr 43478/11); jednomyślnie:

Naruszenie Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego) Konwencji oraz

Brak naruszenia Artykułu 6 (prawo do rzetelnego procesu sądowego).

Sprawa dotyczyła skargi na to, że policja nie miała ważnego orzeczenia sądowego pozwalającego na stosowanie kontroli operacyjnej wobec skarżącej w toku postępowania przygotowawczego.

Trybunał uznał w szczególności, że orzeczenie sądowe nie było wystarczająco szczegółowe co do osoby, która miała być obiektem kontroli operacyjnej, nieprecyzyjne w stopniu nieakceptowalnym jeśli chodzi o tak poważną ingerencję w prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego jak kontrola operacyjna. Dodatkowo, orzeczenie nie wymieniało szczególnych środków, które miały zostać zastosowane wobec skarżącej. Podsumowując, środek kontroli nie miał wystarczającego nadzoru sądowego i był niezgodny z Konwencją.