Nakazanie dziennikarzowi ujawnienia źródła nie było uzasadnione, pomimo że samo źródło pochodziło z policji - wyrok ETPC z 5.10.2017 r. w sprawie Becker przeciwko Norwegii (skarga nr 21272/12); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 10 (wolność wyrażania opinii) Konwencji.
Sprawa dotyczyła dziennikarki Cecilie Becker, której nakazano złożenie zeznań w postępowaniu karnym co do jej źródeł w sprawie manipulowanie rynkiem giełdowym. Pan X potwierdził Policji, że był źródłem dziennikarskim skarżącej do artykułu, który napisała w 2007 r. o trudnej sytuacji finansowej Norweskiej Spółki Paliwowej. Akcje spółki spadły po tym artykule. Pan X został następnie oskarżony za używanie dziennikarki aby wywrzeć wpływ na rynek finansowy. Skarżąca odmówiła składania zeznań w każdym stadium postępowania przeciwko panu X, a sądy nakazały jej ich złożenie co do kontaktów ze swoim źródłem, uznając że nie istniało już żadne źródło, które należało chronić z uwagi na to, że sam się ujawnił. Sądy uznały również, że zeznania skarżącej mogły znacząco pomóc im w wyjaśnieniu sprawy. Pan X został mimo wszystko skazany, zanim została wydana prawomocna decyzja o zobowiązaniu skarżącej do złożenia zeznań.
Trybunał uznał, że należy pochylić się nad kwestią, czy zeznania skarżącej co do źródła były konieczne w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego. Podkreślił, że jej odmowa ujawnienia źródła (czy też źródeł) w żaden sposób nie zakłóciła śledztwa czy postępowania sądowego przeciwko panu X. Przeciwnie, sąd I instancji, który skazał ana X został poinformowany przez prokuratora, że żaden wniosek o przedłużenie (przed wydaniem ostatecznej decyzji o zobowiązaniu jej do złożenia zeznań) nie został złożony, z uwagi na fakt, że sprawa została dostatecznie wyjaśniona, nawet bez zeznań dziennikarki. Trybunał wziął również pod uwagę fakt, że dziennikarskie metody skarżącej nigdy nie zostały zakwestionowane oraz że nie została oskarżona o jakąkolwiek bezprawną działalność. Dodatkowo, jej prawo jako dziennikarki do zachowania w tajemnicy źródeł nie mogło automatycznie zostać uchylone z uwagi na zachowanie źródła czy też ujawnienie jego tożsamości. Trybunał nie został więc przekonany co do tego, że okoliczności niniejszej sprawy jaki i przyczyny uzasadniające zmuszenie skarżącej do złożenia zeznań były usprawiedliwione.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz