Brak naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego kobiety skazanej za terorryzm - wyrok ETPC z 18.12.2018 r. w sprawie Murtazaliyeva przeciwko Rosji (Wielka Izba) (skarga nr 36658/05); jednomyślnie: brak naruszenia Artykułu 6 ust. 1 i 3 lit. b (prawo do rzetelnego procesu sądowego / przygotowanie do obrony) Konwencji w zakresie braku możliwości przejrzenia taśm video.
Sprawa dotyczyła uznania winną terroryzmu kobiety oraz jej skargi na nierzetelność procesu karnego z uwagi na brak odpowiedniego przyjrzenia się policyjnym nagraniom video w sądzie a także odmowy przesłuchania trzech świadków obrony.
Trybunał uznał, że nie było jasne w jaki sposób skarżąca nie mogła zobaczyć video, ale nawet gdyby, to nie miało to wpływu na rzetelność procesu: jej celem było sprawdzenie poprawności transkrypcji taśm, co było możliwe przez wysłuchanie nagrań audio.
Trybunał również stwierdził 15 głosami do 2: brak naruszenia Artykułu 6 ust. 1 i 3 lit. d (prawo do rzetelnego procesu sądowego / przesłuchanie świadków) Konwencji w zakresie odmowy przesłuchania przez sądy dwóch świadków obrony.
Po analizie zasad wynikających z orzecznictwa ETPC dotyczących wzywania i przesłuchiwania świadków obrony, Trybunał uznał w szczególności, że obrona nie wyjaśniła dlaczego zeznania tych dwóch świadków miały wzmocnić jej stanowisko, a sądy krajowe odpowiednio uzasadniły swoje decyzje, zaś brak zeznań nie umniejszył całkowitej rzetelności postępowania.
Ostatecznie Trybunał większością uznał skargę pod Artykułem 6 ust. 1 i 3 lit. d dotyczącą zaniechania przez sądy wezwania kolejnego świadka, funkcjonariusza policji, aby złożyć zeznania przed sądem za niedopuszczalną z uwagi na jej bezzasadność. Trybunał stwierdził, że skarżąca skutecznie skorzystała z prawa przesłuchania go.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz