Nadmierny formalizm sądów skutkował pozbawieniem skarżącego możliwości
złożenia apelacji – wyrok ETPC z 13.12.2018 r. w sprawie Witkowski przeciwko Polsce
(skarga nr 21497/14); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 6 ust. 1 (prawo do
rzetelnego procesu sądowego) Konwencji.
Sprawa dotyczyła odmowy
uwzględnienia wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu I
instancji i jego doręczenie wraz z wyrokiem. Sąd odmawiając wskazał, że wniosek
o uzasadnienie został złożony na godzinę przed ogłoszeniem wyroku. Dlatego uznał
wniosek za bezskuteczny jako że dotyczył wyroku nieistniejącego w chwili jego
złożenia.
Trybunał wskazał, że art. 422 § 3
k.p.k. wskazuje tylko na dwie sytuacje, gdy można odmówić rozpoznania wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku: złożenia przez osobę nieuprawnioną albo po
upływie terminu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. K.p.k. nie wskazuje możliwości odmowy
uwzględnienia wniosku w razie jego złożenia przed ogłoszeniem wyroku.
Interpretacja polegająca na odmowie uwzględnienia wniosku złożonego przed
ogłoszeniem miała, zdaniem Trybunału, na celu zawężenie prawa skarżącego do
rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy. Dodatkowo orzecznictwo SN w tym
zakresie nie jest jednolite. W konsekwencji został bowiem pozbawiony możliwości
złożenia apelacji w terminie 14 dni od doręczenia mu wyroku wraz z uzasadnieniem,
zwłaszcza że odmowa uwzględnienia wniosku została doręczona po terminie, w
którym skarżący mógłby zdążyć jeszcze raz go złożyć. W ocenie Trybunału
skarżący postępował starannie składając wniosek w dniu ogłoszenia wyroku
zgodnie z art. 422 § 1 k.p.k.
Jednocześnie odmowa przez sąd rejonowy
rozpoznania wniosku o uzasadnienie wydana sześć dni po ogłoszeniu wyroku i jego
późniejsze doręczenie pocztą wskazywało na świadomość sądu w zakresie
pozbawienia skarżącego tym samym możliwości odwołania się od przedmiotowego
wyroku. Władze polskie nie wyjaśniły
przekonująco dlaczego nie było możliwe zwrócenie się do skarżącego w terminie
wymienionym w art. 422 k.p.k. z pytanie, czy podtrzymuje swój wniosek. Te
elementy były wystarczające, aby stwierdzić, że prawo skarżącego dostępu do
sądu zostało naruszone.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz