Skazanie adwokata za publiczne komentarze kwestionujące pochodzenie etniczne członków składu sądu naruszyło jego wolność wyrażania opinii - wyrok ETPC z 19.4.2018 r. w sprawie Ottan przeciwko Francji (skarga nr 41841/12); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 10 (wolność wyrażania opinii) Konwencji.
Sprawa zaczęła się od uniewinnienia w 2009 r. żandarma, który zabił młodego mężczyznę w społeczności imigranckiej, żyjącego w dzielnicy robotniczej, w czasie pościgu samochodowego w 2003 r. Kilka minut po werdykcie, w odpowiedzi na pytanie dziennikarza, skarżący, adwokat, który reprezentował ojca ofiary, oświadczył, że uniewinnienie nie było niespodzianką, biorąc pod uwagę pochodzenie etnicznego składu sądzącego, który był złożony wyłącznie z „białych”. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny w Montpellier wymierzył skarżącemu karę dyscyplinarną w postaci upomnienia, stwierdzając, że adwokat nie dopełnił swoich zawodowych obowiązków etycznych w postaci wrażliwości i umiaru.
Trybunał uznał w szczególności, że kwestionowane stwierdzenia były częścią debaty o funkcjonowaniu systemu sprawiedliwości karnej, w kontekście medialnego zainteresowania sprawą. Biorąc pod uwagę ich kontekst, nie prowadziły do obraźliwego czy też rasistowskiego oskarżenia, ale dotyczyły bezstronności oraz reprezentatywnego charakteru składu sądzącego. Zdolne do wyrządzenia czynu, te stwierdzenia były mimo wszystko sądem wartościującym opartym na odpowiedniej podstawie faktycznej i stanowiły część obrony interesów klienta adwokata. W końcu Trybunał uznał, że wyrok sądu dyscyplinarnego, wymierzający mu najlżejszą możliwą karę dyscyplinarną - upomnienie, był mimo wszystko nieproporcjonalny i nie był niezbędny w demokratycznym społeczeństwie.
Widzę, że to bardzo rzetelnie prowadzony blog poświęcony właśnie przeglądowi orzecznictwa, które jest przeprowadzane co tydzień. W sumie to świetna inicjatywa. Trafiłam na tego bloga przypadkiem, ale zainteresowała mnie przede wszystkim tu złożoność listy, która obejmuje naprawdę wiele tematów, o których piszesz. Nie spodziewałam się aż tak dokładnego podziału. Czapki z głów. Ostatnio właśnie myślałam o bezstronności sądów czy ona w ogóle istniała i czy kiedykolwiek będzie mieć rację bytu. Oczywiście nie mówię tu o przypadkach, gdzie rzeczywiście było duże naruszenie, ale po wydawanych wyrokach w niektórych sprawach aż jeżą się włosy na głowie, ponieważ przeczuwa się wręcz, jakby to było ustawione, a niby nie jest. Tym blogiem zainteresowałam się też nie bez przyczyny. Chciałam być na bieżąco w sprawach, które dzieją się wokół, aby być świadomym tego, na co się decyduje jako przyszły adwokat. Wrocław pod tym względem ma świetny rynek pod tym względem, więc może znajdę coś idealnie dla mnie. Pozdrawiam! :)
OdpowiedzUsuń