Przewlekłość postępowania karnego: Trybunał zauważa, że środek istnieje
w Rumunii, ale stał się skuteczny zaraz po tym, jak skarga została złożona do
Trybunału – wyrok ETPC z 10.4.2018 r. w sprawie Brudan przeciwko Rumunii
(skarga nr 75717/14); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 13 (prawo do
skutecznego środka odwoławczego) Konwencji; naruszenie Artykułu 6 ust. 1 (prawo
do rzetelnego procesu sądowego w rozsądnym terminie).
Sprawa dotyczyła przewlekłości
postępowania karnego toczącego się przeciw skarżącemu. Postępowanie toczyło się
od 23 marca 2000 r. i zakończyło 18 czerwca 2014 r. Trybunał uznał w
szczególności, że od wyroku w sprawie Vlad i Inni przeciwko Rumunii
, ulepszono prawo krajowe w ten sposób, że powództwo o odszkodowanie za delikt
stało się skutecznym środkiem na przewlekłość postepowania przed sądami karnymi
i cywilnymi w Rumunii. Mimo to, Trybunał stwierdził, że niniejsza skarga
zostało złożona kiedy przedmiotowy środek krajowy nie uzyskał jeszcze
wystarczającego stopnia pewności prawnej aby stanowić środek skuteczny konieczny
do wyczerpania. Skarżącemu nie można więc było zarzucić niewykorzystania go. W
odniesieniu do długości postępowania, Trybunał zauważył, że pomimo że częściowo
długość postepowania była związana z odroczeniami wnioskowanymi przez
skarżącego i jego obrońców, to jednak nie uzasadnia to całego czasu trwania
postepowania, które przekroczyło 14 lat. Taki czas nie może zostać uznany za
rozsądny w rozumieniu art. 6 Konwencji.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz