Pozbawienie obywatelstwa podejrzanego o terroryzm było zgodne z prawem w rozumieniu Konwencji - decyzja ETPC z 9.03.2017 r. w sprawie K2 przeciwko Zjednoczonemu Królestwu (42387/13); jednomyślnie uznano skargę za niedopuszczalną. Decyzja jest ostateczna.
K2 był podejrzany o branie udziału w działaniach terrorystycznych w Somalii. W 2010 r. Sekretarz Stanu z brytyjskiego MSW pozbawił go brytyjskiego obywatelstwa oraz zakazał ponownego wjazdu do kraju. K2 uważał, że powyższe decyzje naruszyły jego prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego zgodnie z Artykułem 8 oraz że były dyskryminujące.
Trybunał uznał skargi za niedopuszczalne, jako nieuzasadnione. Pomimo że arbitralna odmowa czy też odebranie obywatelstwa mogą stanowić w określonych okolicznościach problem pod Artykułem 8, z uwagi na ich wpływ na życie prywatne jednostki, Trybunał wskazał, że żaden taki problem nie powstał w niniejszej sprawie. Sekretarz Stanu działał bowiem szybko i starannie oraz zgodnie z prawem. K2 miał ustawowe prawo odwołania się od decyzji oraz dostęp do sądowej kontroli, jednakże brytyjskie sądu odrzuciły jego skargi po dokonaniu wszechstronnej oraz kompletnej analizy. Mimo że niektóre sprawy przeciwko K2 były utrzymywane w tajemnicy z przyczyn bezpieczeństwa, jego obrońca miał dostęp do tych informacji, a natura i charakter sprawy były znane skarżącemu. K2 również skarżył się, że nie mógł właściwie prowadzić swojej sprawy przebywając za granicą, z uwagi na obawę, że jego rozmowy mogłyby być kontrolowane przez sudańskie organy antyterrorystyczne i być wykorzystane przeciwko niemu. W ocenie Trybunału, Artykuł 8 nie może być interpretowany jako nakładający obowiązek na państwo do ułatwiania powrotu każdej osoby pozbawionej obywatelstwa aby mogła odwołać się od decyzji wydanej w jej sprawie. Sąd brytyjski odrzucił skargi K2 w zakresie braku możliwości prowadzenia sprawy z zagranicy, a Trybunał nie był w stanie zakwestionować tych ustaleń. Ponadto, sąd brytyjski przyjął ostrożne podejście do sprawy biorąc pod uwagę brak wskazówek od skarżącego. Nie mógł jednak nie wziąć pod uwagę materiału dowodowego świadczącego o jego zaangażowaniu w działania terrorystyczne. W każdym razie, sam skarżący zadecydował o opuszczeniu kraju. W końcu, Trybunał zauważył, że K2 nie zostanie bezpaństwowcem przez utratę brytyjskiego obywatelstwa (miał sudańskie obywatelstwo), wa ingerencja w jego prywatne i rodzinne życie spowodowane pozbawieniem obywatelstwa była ograniczona. W tych okolicznościach odebranie obywatelstwa było zgodne z prawem w rozumieniu Artykułu 8 Konwencji.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz