Zniszczenie
domów oraz przymusowa eksmisja rezydentów pochodzenia romskiego naruszyły ich
prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego – Sprawa Bagdonavicius i Inni
przeciwko Rosji (19841/06) jednomyślnie: naruszenie Artykułu 8 (prawo do poszanowania
życia prywatnego i rodzinnego) Konwencji oraz brak naruszenia Artykułu 34
(prawo do skargi indywidualnej) Konwencji.
Sprawa dotyczyła zniszczenia domów oraz przymusowej
eksmisji skarżących pochodzenia romskiego z wioski Doroznoje. Trybunał stwierdził, że skarżący nie mogli, w postępowaniu dotyczącym
zniszczenia ich domów, korzystać z badania proporcjonalności ingerencji, w
związku z wymogami Artykułu 8, a władze krajowe nie przeprowadziły
rzeczywistych konsultacji ze skarżącymi w sprawie opcji ich ewentualnego
przeniesienia, biorąc pod uwagę ich potrzeby oraz przymusową eksmisję. Trybunał
nie uznał za udowodnione zarzutów skarżących co do naruszenia ich prawa
własności ich domów, wskazując na brak wystarczającego materiału dowodowego, z
którego mogłoby wynikać istnienie ich prawa własności i stąd „mienia” w
rozumieniu Artykułu 1 Protokołu Nr 1 do Konwencji. W końcu, jak wynika z akt,
Trybunał nie stwierdził, aby władze rosyjskie naruszyły prawo skarżących do
korzystania z ich prawa do skargi indywidualnej.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz