Tydzień 37 - British Gurkha Welfare Society i Inni przeciwko Zjednoczonemu Królestwu

Ustawa o emeryturach żołnierzy Gurkhów nie była dyskryminująca - Sprawa British Gurkha Welfare Society i Inni przeciwko Zjednoczonemu Królestwu (44818/11) jednomyślnie,: brak naruszenia Artykułu 14 (zakaz dyskryminacji) w związku z Artykułem 1 Protokołu 1 (ochrona własności) Konwencji.

Sprawa dotyczyła emerytur żołnierzy Gurkhów. Historycznie, Gurkhowie korzystali z innego systemu emerytalnego niż inni żołnierze Armii Brytyjskiej, z innymi terminami i warunkami. Mimo to, po zmianie ich sytuacji, włączając przeniesienie ich siedziby do Zjednoczonego Królestwa w dniu 1 lipca 1997, Zjednoczone Królestwo zdecydowało o ujednolicić oba systemy. W 2007 roku zaproponowano przeniesienie emerytur żołnierzy Gurkhów, którzy przeszli na emeryturę po 1 lipca 1997 r. do Systemu Emerytalnego Sił Zbrojnych. Terminy przeniesienia pozwalały na transfer jedynie praw emerytalnych naliczonych po 1 lipca 1997 roku. Skarżący, dwóch emerytowanych żołnierzy Gurkhów oraz NGO działające w imieniu weteranów Gurkhów skarżyło się na ich to, że ich prawa emerytalne były mniej korzystne niż żołnierzy nie-Gurkhów w Armii Brytyjskiej oraz młodszych Gurkhów, którzy mieli więcej lat służby wojskowej po 1 lipca 1007 r.

Trybunał zauważył, że żołnierze Gurkhowie byli traktowani inaczej niż inni żołnierze Brytyjskiej Armii, jeżeli chodzi o ich uprawnienia emerytalna oraz że ta różnica w traktowaniu mogła być postrzegana jako mniej korzystna. Ponadto, w związku ze zmianami w sytuacji Gurkhów, Trybunał uznał, że do 2007 roku – dacie przeniesienia praw – żołnierze Gurkhowie byli w podobnej sytuacji jak inni żołnierze Armii Brytyjskiej. Mimo to, Trybunał uznał, że różnica w traktowaniu na podstawie narodowości, była obiektywna i odpowiednio uzasadniona. W szczególności, punkt graniczny, 1 lipca 1997 r., odmiennego traktowania nabytej emerytury nie był arbitralny jako że stanowił przeniesienie siedziby Gurkhów do Zjednoczonego Królestwa i dlatego był punktem w czasie znaczącym związanie się Gurkhów z krajem. Stąd, Trybunał uznał, że różnica w traktowaniu oparta na wieku była również obiektywnie i racjonalnie usprawiedliwiona.