Wysokość grzywny była racjonalna i nie miała efektu mrożącego - Sprawa Dorota Kania przeciwko Polsce (49132/11) - brak naruszenia Artykułu 10 (wolność wyrażania opinii).
Sprawa dotyczyła skazania skarżącej za zniesławienie po opublikowaniu artykułu pt. „Matka chrzestna” w tygodniku Wprost. W artykule wskazano, że komunistyczna służba bezpieczeństwa stworzyła w Polsce mafię, którą chroniła w latach 80tych. Urzędnicy państwowi, którzy zostali członkami służby bezpieczeństwa po 1989 roku mieli kontynuować ochranianie swoich dawnych kolegów wciąż zaangażowanych w światową organizację przestępczą. R.B., dawny pułkownik Służby Wywiadu, którego dotyczył artykuł, złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. W efekcie skarżącą skazano za zniesławienie, wskazując na nieprawdziwość zawartych w artykule twierdzeń i ukarano ją grzywną w wysokości 7,000 zł.
Trybunał stwierdzając brak naruszenia Artykułu 10, uznał, biorąc pod uwagę, że skarżącą ukarano jedynie grzywną w rozsądnej wysokości, że kara nie była nieproporcjonalna w stosunku do zamierzonego celu i nie miała efektu mrożącego. Zdaniem Trybunału, władze krajowe w sposób racjonalny dokonały ingerencji w prawo skarżącej do wolności wyrażania opinii, która była konieczna w społeczeństwie demokratycznym w celu ochrony reputacji i praw innych osób.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz