Tylko krótkotrwałe umieszczenie dzieci w zaadaptowanym areszcie może być uznane za zgodne z Konwencją - A.B. i Inni przeciwko Francji (11593/12), R.M. i M.M. przeciwko Francji (33201/11), A.M. i Inni przeciwko Francji (24587/12), R.K. przeciwko Francji (68264/14) i R.C. i V.C. przeciwko Francji (76491/14) - naruszenie Artykułu 3 (zakaz nieludzkiego lub poniżającego traktowania), naruszenie Artykułu 5 (prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego) oraz naruszenie Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego) Konwencji.
Sprawy dotyczyły zarzutów podobnych do tych podniesionych w sprawie Popov przeciwko Francji (wyrok z 19 stycznia 2012 r.). Sprawy odnosiły się do kwestii administracyjnego aresztu nieletnich skarżących, którzy towarzyszyli swoim rodzicom w czasie procedury deportacji. Trybunał uznał, że pozbawienie wolności, wynikające z decyzji ich rodziców by nie powierzać ich dzieci innym osobom, nie było sprzeczne z prawem krajowym. W sprawie Popov przeciwko Francji doszło do naruszenia Artykułu 3 w stosunku do dzieci z uwagi na ich młody wiek. czas trwania aresztu administracyjnego oraz warunków w areszcie. W dzisiejszych wyrokach Trybunał wskazał, że pomimo iż materialne warunki w niektórych ośrodkach były odpowiednie, to jednak warunki w tego typu placówkach są źródłem niepokoju u dzieci. Tylko krótkotrwałe umieszczenie dzieci w zaadaptowanym areszcie może być uznane za zgodne z Konwencją. Trybunał podkreślił również, że tam gdzie są obecne dzieci, władze krajowe muszą zapewnić aby ich umieszczenie w ramach aresztu administracyjnego było środkiem stosowanym w ostatniej kolejności, dla którego nie ma żadnej alternatywy.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz