Sędzia może krytykować wizytatora – wyrok
ETPC z 15.10.2020 r. w sprawie Guz przeciwko Polsce
(skarga nr 965/12); jednomyślnie:
Naruszenie art. 10 (wolność wypowiedzi)
Konwencji.
Sprawa dotyczyła sędziego Sądu Rejonowego
w Wodzisławiu Śląskim, który został ukarany dyscyplinarnie za słowa, jakich
użył, odnosząc się do sporządzonej przez wizytatora opinii na temat jego pracy.
Wskazał on, że ocena jego pracy była powierzchowna, w wielu przypadkach
niesprawiedliwa, a także tendencyjna. W konsekwencji został ukarany upomnieniem
w postępowaniu dyscyplinarnym za uchybienie godności sprawowanego urzędu.
Trybunał dokonał rozróżnienia między krytyką a zniewagą. Istotne znaczenie miał wewnątrzsądowy charakter sprawy. Wyrażona krytyka nie mogła podważyć autorytetu władzy sądowniczej lub naruszyć dobrego imienia sędziego, który sporządził opinie. Trybunał zwrócił uwagę na to, że sędzia Guz korzystał z przysługującej mu wolności słowa w celu obrony własnych interesów w procedurze awansowej. Dlatego jego dyscyplinarne ukaranie sędziego nie było konieczne w społeczeństwie demokratycznym i stanowiło naruszenie art. 10 konwencji, który mówi o wolności wyrażania opinii.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz