Ayoub i Inni przeciwko Francji

 

Rozwiązanie skrajnie prawicowych organizacji nie naruszyło Konwencji – wyrok ETPC z 8.10.2020 r. w sprawie Ayoub i Inni przeciwko Francji (skargi nr 77400/14, 34532/15 i 34550/15); jednomyślnie uznano skargę nr 77400/14 za dopuszczalną a pozostałe skargi za niedopuszczalne z uwagi na nadużycie praw (art. 17 Konwencji).

Trybunał uznał, jednomyślnie:

Brak naruszenia art. 11 (wolność zgromadzeń i stowarzyszeń) Konwencji czytany w świetle art. 10 (wolność wypowiedzi) – skarga nr 77400/14.

Sprawy dotyczyły administracyjnego rozwiązania trzech skrajnie prawicowych organizacji: grupy de facto (Stowarzyszenie Trzecia Droga i jego ochrony) oraz dwóch stowarzyszeń (Dzieło francuskie i Młodzi Nacjonaliści).

Trybunał uznał, że rozwiązanie stowarzyszenia Trzecia Droga i jego ochrony, Młodych nacjonalistów rewolucjonistów miało na celu bezpieczeństwo publiczne, zapobieganie nieporządkowi i ochronę praw innych osób – wszystkie cele stanowiły uzasadnioną przyczynę w rozumieniu art. 11 ust. 2 Konwencji.

W świetle informacji w aktach i kontekstu – śmierci C.M. z 5 czerwca 2013 r., studenta politologii i członka ruchu antyfaszystowskiego, w walce ze skinheadami – Trybunał zaakceptował, że władze zasadnie uznały, że istniały odpowiednie i wystarczające przyczyny wskazujące na „pilną potrzebę społeczną” by zarządzić rozwiązanie stowarzyszeń by przeciwdziałać i zakończyć publiczny nieporządek.

Trybunał zauważył, że stowarzyszenia Dzieło francuskie i Młodzi Nacjonaliści wypełniały cele zakazane pod art. 17 Konwencji i nadużyły ich praw do wolności stowarzyszeń w sposób niezgodny z wartościami tolerancji, pokoju społecznego i zakazu dyskryminacji wynikającymi z Konwencji.