Wielka Izba nie stwierdza naruszenia w dwóch sprawach dotyczących zasiedzenia - wyrok ETPC (Wielka Izba) z 22.3.2018 r. w sprawie Radomilja i Inni przeciwko Chorwacji (skargi nr 37685/10 oraz 22768/12); większością, że skargi dotyczące okresu między 6 kwietnia 1941 r. i 8 października 1991 r. były niedopuszczalne oraz 14 głosami do 3: brak naruszenia Artykułu 1 Protokołu nr 1 (ochrona własności) Konwencji.
Sprawa dotyczyła odmowy przez sądy krajowe uznania własności nieruchomości skarżących, którzy twierdzili, że nabyli je przez zasiedzenie. W czerwcu 2016 r. dwa wyroki Izby Trybunały stwierdziły naruszenie rpaw własności skarżących, oparte na wcześniejszym orzeczeniu ETPC - Trgo przeciwko Chorwacji.
Wielka Izba stwierdziła, że przed Izbą skarżący nie opierali się na okresie między 6 kwietnia 1941 r. i 8 października 1991 r., co eliminowało go ze stanu faktycznego w ich skargach. Biorąc ten okres pod uwagę Trybunał wyszedł poza ramy skargi. Skarżący mogli oprzeć się na tym okresie w postępowaniu przed Wielką Izbą. Mimo to, doprowadziło to do powstania nowej skargi, niedopuszczalnej jednak z uwagi na niezachowanie sześciomiesięcznego terminu. Wielka Izba uznała, że pozostała część skargi odnosiła się do zastosowania i wykładni prawa przez sądy oraz oceny faktów. Żadna z tych podstaw nie pozwalała na uznanie ich roszczeń jako mienie w rozumieniu Konwencji, co powodowało iż nie doszło do naruszenia ich praw własności.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz