Tydzień 14 - Thimothawes przeciwko Belgii

Aresztowanie osoby starającej się o azyl na granicy belgijskiej nie naruszyło jej prawa do wolności I bezpieczeństwa osobistego – wyrok ETPC z 4.4.2017 r. w sprawie Thimothawes przeciwko Belgii (39061/11); 5 głosami do 2: brak naruszenia Artykułu 5 (prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego) Konwencji.

Sprawa dotyczyła przetrzymania Egipcjanina starającego się o azyl na granicy belgijskiej. Trybunał uznał w szczególności, że środek polegający na pozbawieniu wolności osoby musi być przewidziany przez prawo.  Tam gdzie istnieją przepisy prawne mające źródło w prawie międzynarodowym, tylko sądy krajowe, z wyjątkiem arbitralnej i nierozsądnej wykładni, są uprawnione do interpretowania prawa krajowego zgodnie z ponadnarodowymi przepisami w sprawie. Trybunał zbadał szczegółowo zgodność skutków tej wykładni z Konwencją. W niniejszej sprawie, analiza zgodności z prawem pozbawienia wolności zastosowanego nakazem sądu belgijskiego uwzględniła orzecznictwo Trybunału. Dodatkowo, problem zdrowia psychicznego skarżącego nie był, sam w sobie, wystarczający do uznania, że jego pozbawienie wolności było arbitralne. W końcu, ocena faktów w sprawie przemawiała za uznaniem, że okres pozbawienia wolności nie był nierozsądnie długi.

W sprawie sędzia Lemmens zgłosił zbieżną opinię, a sędziowie Karakaş i Turković zdanie odrębne. W ocenie tych dwóch ostatnich, sądy krajowe nie przeprowadziły żadnego badania wrażliwości skarżącego ani stanu jego zdrowia. W konsekwencji, nie zbadano czy stan zdrowia skarżącego odpowiadał jego pozbawieniu wolności ani czy mniej uciążliwe środki nie byłyby w tej sytuacji bardziej wskazane. Wręcz przeciwnie, areszt był przedłużany bez analizowania podstaw przedłużenia. Stąd w ich ocenie, areszt był arbitralny i pociągał za sobą naruszenie Artykułu 5 § 1 Konwencji.