Brak na poziomie krajowym jednolitych reguł w zaresie początku biegu terminu do złożenia apelacji w postępowaniu cywilnym stwarza ryzyka powtarzających się pozwów/wniosków - wyrok ETPC z 7.11.2017 r. w sprawie Cherednichenko i Inni przeciwko Rosji (sprawy nr 35082/13, 63216/13, 31766/15, 35428/15 oraz 50645/16); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 6 ust. 1 (prawo dostępu do sadu) Konwencji w zakresie czterech skarg.
Sprawa dotyczyła początku biegu terminu na złożenie apelacji w postępowaniu cywilnym w Rosji, który był różnie interpretowany na poziomie krajowym: była to albo data ogłoszenia orzeczenia na rozprawie albo data podpisania orzeczenia przez sędziego albo data, w której orzeczenie złożono w kancelarii sądu albo data doręczenia orzeczenia pocztą.
Trybunał uznał, w szczególności, że problem ten wynikał z systemowych zaniedbań wynikających z braku na poziomie krajowym jednolitego systemu, który umożliwiłby ustalenie w sposób obiektywny daty, w której orzeczenie byłoby dostępne dla stron, zwłaszcza że miało to istotne znaczenia dla liczenia upływu przedmiotowego terminu. W ocenie Trybunału, środki dostępne na poziomie krajowym aby naprawić ten brak w prawie procesowym mogłyby mu zapobiec. Dodatkowo, Trybunał powtórzył, że jego rolą nie jest ustalanie faktów. Niemniej, przy braku takiego systemu, Trybunał był zmuszony, w celu prawidłowego zapewnienia prawidłowego wymiaru sprawiedliwości, uznać, że początkiem biegu terminu do złożenia apelacji był termin wskazany przez skarżących, chyba że rządowi uda się udowodnić, że było inaczej. W niniejszej sprawie Trybunał uznał, że trzech skarżących złożyło apelacje w terminie, a sądy odrzucając je jako złożone po terminie, dokonały nadmiernie formalistycznej wykładni prawa krajowego. Mając na względzie dotkliwość konsekwencji, Trybunał stwierdził, że kwestionowany środek nie był proporcjonalny w stosunku celu jakim było zapewnienie bezpieczeństwa prawnego oraz właściwego wymiaru sprawiedliwości.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz