Brak naruszenia Artykułu 3 Konwencji w
przypadku deportacji pani R.H. do Mogadiszu w Somalii - R.H. przeciwko Szwecji.
Wniosek o szwedzki azyl skarżącej R.H., obywatelki
Somalii został odrzucony przez szwedzki urząd imigracyjny i sądy w czerwcu 2013
roku. Zarządzono deportację do Somalii. Uznano za niewiarygodne zeznania
skarżącej. Pierwotnie twierdziła, że uciekła z Somalii w związku z wojną.
Następnie zmieniła zeznania podając, że jednak uciekła z potajemnym partnerem
by uniknąć przymusowego małżeństwa ze starszym mężczyzną i obawiała się zemsty
rodziny, szczególnie zaś swoich wujków, którzy już wcześniej ciężko ją pobili
za próbę ucieczki, a obecnie wstąpili do komórki Al-Kaidy.
Trybunał podkreślił znaczne rozbieżności w zeznaniach
skarżącej, które zadecydowały o ich wiarygodności. Trybunał uznał ponadto, że
nie ma podstaw by twierdzić, że powrót skarżącej do Mogadiszu jako samotnej
kobiety naraża ją na jakiekolwiek ryzyko. Trybunał podał, że mimo śmierci jej
rodziców, skarżąca posiadała kontakty w Mogadiszu: miała wciąż rodzinę, braci i
wujków. Mogła więc liczyć na wsparcie rodziny i męską ochronę. Ponadto
wykazano, że skarżącej nie grozi powrót do obozu dla uchodźców czy miejsca
internowania. W konsekwencji nie tracąc z oczu trudnej sytuacji kobiet w
Somalii, łącznie z Mogadiszu, Trybunał nie stwierdził naruszenia Artykułu 3
Konwencji - ryzyka nieludzkiego traktowania w razie powrotu.
Odrębna opinia sędziów ZUPANČIČ i DE
GAETANO
W niniejszej sprawie skarżąca, samotna kobieta żyjąca w
Szwecji od 8 lat, a przez jeszcze dłuższy okres czasu nieobecna w swoim kraju,
zostanie nie tylko deportowana do dysfunkcjonalnego społeczeństwa, ale również
wrogiego jej statusowi oraz temu co robiła przez ostatnie 10 lat. Mimo faktu
posiadania rodziny w Mogadiszu, to zwłaszcza jej męscy członkowie będą wrogo do
niej nastawieni. W sprawie Tarakhel przeciwko Szwajcarii Trybunał wskazał, że warunki przyjęcia
i zakwaterowania rodziny Tarakhel we Włoszech osiągnęły poziom dotkliwości by
stwierdzić naruszenie Artykułu 3. Dlatego nie potrafimy zrozumieć w jaki sposób
przymusowa deportacja skarżącej, która stawia jej integralność fizyczną i życie
w jawnym niebezpieczeństwie nie osiągnęła tego stopnia dotkliwości.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz