Tydzień 21 - Paluda przeciwko Słowacji

Brak możliwości odwołania się od zawieszenia w pełnieniu urzędu sędziego Sądu Najwyższego naruszył Konwencję – wyrok ETPC z 23.5.2017 r. w sprawie Paluda przeciwko Słowacji (skarga nr 33392/12); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 6 § 1 (prawo do rzetelnego procesu sądowego) Konwencji.

Sprawa dotyczyła braku możliwości odwołania się przez sędziego od decyzji sądu zawieszającej go w pełnieniu urzędu. Skarżący jest sędzią słowackiego Sądu Najwyższego i został zawieszony w pełnieniu urzędu w toku postępowania dyscyplinarnego przeciwko niemu za oskarżenie Prezesa SN o nadużycie uprawnień. Trybunał uznał, że gwarancja dostępu do sądu zgodnie z Artykułem 6 § 1 Konwencji została zastosowana w sprawie skarżącego oraz że istniała podstawa prawna odmawiająca mu tego prawa. Mimo to, Trybunał zauważył, że można było zakwestionować prawowitość celu odmowy dostępu i stwierdził, na wszelki wypadek, że odmowa nie była proporcjonalna w tych okolicznościach. Dochodząc do tego wniosku, Trybunał zauważył, że organ zawieszający skarżącego oraz wszczynający postępowanie dyscyplinarne przeciwko niemu – Krajowa Rada Sądownicza Słowacji – sam w sobie nie zapewniał instytucyjnych ani procesowych gwarancji wynikających z Artykułu 6 § 1 Konwencji. Trybunał podkreślił, że zgodnie z prawem krajowym obowiązującym w tamtym czasie, przewodniczącym KRS był co do zasady Prezes SN, to jest ta sama osoba, którą skrytykował skarżący. Dodatkowo, w czasie zawieszenia, skarżący nie został przesłuchany w zakresie zawieszenia samego w sobie ani toczącego się przeciwko niemu postępowania dyscyplinarnego. W końcu, nie mógł sprawować urzędu przez dwa lata, jego wynagrodzenie zostało wstrzymane i nie mógł wykonywać żadnej innej aktywności zarobkowej.