Nicolae Virgiliu Tănase przeciwko Rumunii

Rumuński system prawny odpowiednio sobie poradził ze sprawą dotyczącą wypadku samochodowego – wyrok ETPC (Wielka Izba) z 25.6.2019 r. w sprawie

Nicolae Virgiliu Tănase przeciwko Rumunii (skarga nr 41720/13)

Sprawa dotyczyła sędziego, który został ciężko ranny w wypadku samochodowym w 2004 r. Postępowanie karne, którego stroną cywilną był pan Tănase zostało umorzone po 8 latach ze skutkiem odmowy ścigania dwóch kierowców zaangażowanych w wypadek.

Przed ETPC, pan Tănase zarzucał, że postępowanie przygotowawcze było nieskuteczne i długotrwałe oraz że nie mógł otrzymać orzeczenia co do swojego roszczenia cywilnego.

Wielka Izba skorzystała z możliwości wyjaśnienia, które przepisy Konwencji powinny znaleźć zastosowanie w sprawie wypadku powodującego ciężki uszczerbek na zdrowiu. Biorąc pod uwagę rany zagrażające życiu, jakie odniósł skarżący, Trybunał zdecydował się rozpoznać część jego skargi pod art. 2 (prawo do życia) Konwencji.

Trybunał zdecydował 13 głosami do 4, że nie doszło do naruszenia Artykułu 2 w zakresie śledztwa w odniesieniu do wypadku. Było ono kompleksowe i skutkowało zebraniem szerokiego materiału dowodowego wyjaśniającego przyczyny wypadku. Pan Tănase miał dostępu do akt sprawy oraz mógł skorzystać ze wszystkich dostępnych środków dostępnych w prawie krajowym, aby zakwestionować orzeczenia władz, a także wnosić o dodatkowe dowody.

16 głosami do 1 – brak naruszenia Artykułu 6 ust. 1 (prawo dostępu do sądu). Nawet jeśli powództwo cywilne nie zostało nigdy rozpoznane przez sąd karny z uwagi na umorzenie postępowania przygotowawczego przeciwko dwóm pozostałym kierowcom, skarżący mógł skorzystać z innych ścieżek dochodzenia swoich roszczeń cywilnych; oraz

10 głosami do 7 – brak naruszenia Artykułu 6 ust. 1 (prawo do rzetelnego procesu sądowego w rozsądnym terminie). Okres prawie 8 lat aby zakończyć śledztwo, biorąc pod uwagę jego złożoność nie był nadmierny a władze stale podejmowały korki w toku postępowania aby wyjaśnić okoliczności sprawy.