Złamanie przez policję protestu przeciwko wyborom prezydenckim w 2008 r. i oskarżenie aktywisty opozycyjnego naruszyło Konwencję - wyrok ETPC z 20.9.2018 r. w sprawie Mushegh Saghatelyan przeciwko Armenii (skarga nr 23086/08)
Sprawa dotyczyła zarzutu aktywisty opozycyjnego o politycznie motywowane ukaranie w dniu 1 marca 2008 r. po szeroko zakrojonym proteście przeciwko wyborom prezydenckim. Skarżył się w szczególności na złe traktowanie przez policję, bezprawność zatrzymania oraz sfabrykowanie całego postępowania karnego wytoczonego przeciwko niemu. Ostatecznie został skazany za obrazę dwóch funkcjonariuszy policji oraz nielegalne posiadanie noża.
Trybunał stwierdził jednomyślnie dwa naruszenia Artykułu 3 (zakaz nieludzkiego i poniżającego traktowania / śledztwo) Konwencji.
Trybunał nie był przekonany, że obrażenia stwierdzone na głowie i ciele skarżącego pojawiły się na skutek starć między policją i protestującymi, zgodnie z oficjalną wersją, i stwierdził, że były wynikiem złego traktowania.
Dodatkowo nigdy nie przeprowadzono oficjalnego śledztwa w zakresie zarzutów skarżącego co do spowodowania obrażeń na skutek brutalności policji.
naruszenie Artykułu 5 ust. 1 (prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego) Konwencji dotyczące zatrzymania skarżącego, które nie było zgodne z prawem, ponieważ nie zostało formalnie stwierdzone przez pierwsze 16 godzin i trwało 12 godzin ponad czas przewidziany ustawą na doprowadzenie podejrzanego przed sędziego;
naruszenie Artykułu 5 ust. 3 (prawo bycia sądzonym w rozsądnym terminie albo zwolnionym na czas postępowania) z uwagi na nieodpowiednie uzasadnienie aresztu skarżącego
naruszenie Artykułu 6 ust. 1 (prawo do rzetelnego procesu sądowego) z uwagi na to, że postępowanie karne przeciwko niemu, jako całe, było nierzetelne. W szczególności, sądy oparły się na zeznaniach policjantów aby go skazać, odrzucając z góry jego zarzuty niespójności w sprawie oraz wnioski powołania świadków obrony
naruszenie Artykułu 11 (wolność zgromadzeń i stowarzyszeń). Trybunał stwierdził, że rozpędzenie protestu, który był pokojowy i późniejsze otoczenie i aresztowanie aktywistów, jak skarżący, było nieproporcjonalne i niekonieczne. W rzeczywistości, wyglądało na to, że zostało wstępnie aresztowany i oskarżony tylko dlatego, że uczestniczył w proteście, podczas gdy jego ostateczne skazanie nastąpiło bez odpowiedniej oceny przez sądy krajowe. To nie tylko naruszyło jego prawo do wolności pokojowych zgromadzeń, ale również zniechęciło go i innych od uczestniczenia w przyszłych demonstracjach.
Trybunał wezwał rząd do podjęcia kroków w celu ochrony ludzi, zapewniając, że nie będzie więcej odwetowych oskarżeń ani nadużywania prawa karnego przeciwko nim.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz