Baldassi i Inni p. Francji

Skazanie aktywistów zaangażowanych w kampanię bojkotującą produkty importowane z Izraela nie miało odpowiednich i wystarczających podstaw i naruszyło ich prawo do wolności wypowiedzi – wyrok ETPC z 11.6.2020 r. w sprawie Baldassi i Inni p. Francji (skarga nr 15271/16); większością:

Brak naruszenia art. 7 (zakaz karania bez podstawy prawnej) Konwencji oraz jednomyślnie:

Naruszenie art. 10 (wolność wypowiedzi) Konwencji.

Sprawy dotyczyły skargi aktywistów w sprawie palestyńskiej o skazanie za nawoływanie do ekonomicznej dyskryminacji, z uwagi na ich udział w działaniach mających na celu bojkotowanie produktów importowanych z Izraela jako część kampanii BOS: Bojkot, Ogołocenie i Sankcje.

Trybunał zauważył, że z orzecznictwa obowiązującego w tamtym czasie wynikało, że skarżący powinni byli wiedzieć, że istnieje prawdopodobieństwo ich skazania za nawoływanie do bojkotu produktów pochodzących z Izraela na podstawie art. 24 ust. 8 ustawy z 29 lipca 1881 r.

Trybunał zauważył, że przedmiotowe działania i komentarze skarżących były częścią wyrazu politycznego i „walczącego” i dotyczyły zagadnienia znajdującego się w interesie publicznym.

Trybunał podkreślał wielokrotnie, że istnieje mały zakres pod art. 10 ust. 2 Konwencji na ograniczenia politycznej mowy czy debaty w sprawach z zakresu publicznego interesu. W charakterze politycznej mowy leży kontrowersyjność i zjadliwość. To nie obniża jej interesu publicznego pod warunkiem, że nie przekroczy granicy i nie będzie nawoływać do przemocy, nienawiści czy nietolerancji. Trybunał uznał więc, że skazanie skarżących nie miało wystarczających i odpowiednich podstaw. Nie był przekonany, że sąd krajowy zastosował reguły zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 10 Konwencji i przeprowadził odpowiednią ocenę faktów.