Kary dyscyplinarne nałożone na sędziego - wyrok ETPC z 6.11.2018 r. w sprawie Ramos Nunes de Carvalho e Sá przeciwko Portugalii (Wielka Izba) (skargi nr 55391/13, 57728/13 oraz 74041/13);
- 11 głosami do 6: brak naruszenia Artykułu 6 (prawo do rzetelnego procesu sądowego) Konwencji w zakresie skargi zarzucającej brak niezależności oraz bezstronności wydziału sądowego Sądu Najwyższego;
- jednomyślnie: naruszenie Artykułu 6 ust. 1 (prawo do rzetelnego procesu sądowego) odnośnie zarzutów dotyczących przebiegu postępowania przeciwko skarżącemu;
- jednomyślnie: skarżący nie dochował 6-miesięcznego terminu co uniemożliwiło rozpoznanie skargi w zakresie zarzutu braku niezależności i bezstronności Krajowej Rady Sądownictwa;
- jednomyślnie: niedopuszczalności skargi pod Artykułem 6 ust. 3 lit. a i lit. b (prawo do niezwłocznego otrzymania szczegółowej informacji o przyczynie skierowanego przeciwko niemu oskarżenia oraz do posiadania odpowiedniego czasu i możliwości do przygotowania obrony) Konwencji.
Trybunał wskazał, że nie udowodniono brak niezależności lub bezstronności wydziału sądowego SN. Trybunał następnie uznał, że w świetle m.in. ustaleń o specyficznym kontekście postępowania dyscyplinarnego przeprowadzonego przeciwko sędziemu, powagi kar, faktu, że gwarancje procesowe przed KRS zostały ograniczone oraz potrzeby oceny faktycznego materiału dowodowego w zakresie wiarygodności skarżącego a także świadków i ich decydującego wpływu w sprawie - łączny skutek dwóch elementów, a mianowicie: niedostateczności sądowej kontroli wykonywanej przez wydział sądowy SN oraz brak przesłuchania na etapie postępowania dyscyplinarnego czy też na etapie sądowym, oznaczał, że sprawa skarżącego nie została przeprowadzona zgodnie z wymogami art. 6 ust. 1 Konwencji.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz