Wolność wyrażania opinii nie była odpowiednio chroniona w irlandzkim postępowaniu sądowym - wyrok ETPC z 15.06.2017 r. w sprawie Independent Newspapers (Ireland) Limited przeciwko Irlandii (skarga nr 28199/15); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 10 (wolność wyrażania opinii) Konwencji.
Skarżąca spółka jest wydawcą irlandzkiego dziennika, the Herald, wcześniej znanego jako Evening Herald. W 2004 r. Evening Herald opublikował serię artykułów o konsultancie do spraw stosunków publicznych pani L, raportując o plotkach na temat intymnej reacji pomiędzy nią a rządowym ministrem. Pani L skutecznie pozwała skarżącą spółkę o zniesławienie, a sąd przyznał pani L zadośćuczynienie w wysokości 1.872.000 euro (obniżone do 1.250.000 euro przez Sąd Najwyższy w wyniku rozpoznania apelacji). Skarżąca spółka zarzucała, że wysokość zadośćuczynienia była nadmierna i naruszyła jej prawa do wolności wyrażania opinii.
Nierozsądnie wysokie zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych mają efekt mrożący na wolność wyrażania opinii i dlatego muszą istnieć odpowiednie zabezpieczenia w prawie krajowym celem uniknięcia nieproporcjonalnych zadośćuczynień. Trybunał stwierdził, że zabezpieczenia nie okazały się skuteczne w tej sprawie. W pierwszej instancji wynikało to z faktu, że prawo krajowe nie dawało sędziemu możliwości przekazania ławie przysięgłych wskazówek co do odpowiedniej wysokości zadośćuczynienia za pomówienie. W drugiej instancji, pomimo że zadośćuczynienie zostało uchylone i zmniejszone po ponownym rozpoznaniu sprawy, to Sąd Najwyższy nie uzasadnił w sposób odpowiedni jak nowa wysokość została obliczona oraz nie odniósł się do zabezpieczeń w pierwszej instancji oraz, tym kontekście, do restrykcyjnego ograniczeń sądowej kontroli ławy przysięgłych.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz