Bokova przeciwko Rosji

Przepadek domu skarżącej z uwagi na skazanie jej męża: niewystarczające gwarancje procesowe przeciwko arbitralności – wyrok ETPC z 16.4.2019 r. w sprawie Bokova przeciwko Rosji (skarga nr 27879/13); jednomyślnie:

Naruszenie Artykułu 1 Protokołu nr 1 (ochrona własności) Konwencji.

Sprawa dotyczyła tymczasowego zajęcia a następnie definitywnego przepadku domu należącego do pani Bokovej, która nabyła go w drodze dziedziczenia w 2003 r. – przez sąd karny, który orzekał w sprawie i skazał męża skarżącej za oszustwa.

Sąd karny, który skazał męża skarżącej stwierdził, że część prac i ulepszeń została przeprowadzona w domu skarżącej w okresie nielegalnej aktywności jej męża i zarządził zajęcie domu w celu wypłacenia odszkodowania pokrzywdzonemu. Ani sąd karny ani inne sądy, do których zwracała się pani Bokova nie określił zainwestowanej w domu kwoty w czasie okresu nielegalnej aktywności.

Trybunał uznał, że pani Bokova, która odziedziczyła dom zanim jej mąż rozpoczął nielegalną działalność, miała uzasadnione roszczenie aby zachować przynajmniej część wartości nieruchomości, a mianowicie część, która nie była związana z inwestycjami pochodzącymi z nielegalnej działalności.

Trybunał uznał również, ze nakazowi przepadku nieruchomości nie towarzyszyły odpowiednie gwarancje procesowe przeciwko arbitralności, ponieważ żaden z sądów nie ocenił wielkości nielegalnych środków, które miały być zainwestowane w dom ani nie przyznano pani Bokovej odpowiedniej możliwości zaprezentowania swojego stanowiska i obrony jej praw w odniesieniu do części nieruchomości.