Grzywna nałozona
na dwóch islandzkich adwokatów za obrazę sądu: procesowy aspekt Konwencji nie
ma zastosowania do procedury – wyrok ETPC (Wielka Izba) z 22.12.2020 r. w
sprawie Gestur Jónsson i
Ragnar Halldór Hall przeciwko Islandii (skargi nr 68273/14 i 68271/14);
większością, że skargi były niedopuszczalne ratione materiae.
Sprawa dotyczyła
dwóch adwokatów ukaranych zaocznie grzywną przez sąd rejonowy za obrazę sądu z
uwagi na to, że wypowiedzieli stosunek obrończy w postępowaniu karnym na etapie
sądowym. Pomimo odmowy sądu rejonowego uwzględnienia ich wypowiedzenia stosunku
obrończego, dwaj skarżący nie stawili się na rozprawie w celu obrony swoich
klientów. Sąd rejonowy uznał, ze celowo spowodowali niepotrzebne opóźnienie w
sprawie.
Przed Trybunałem
skarżący zarzucali, że doszło do naruszenia ich praw:
- aspektu karnego art.
6 (prawo do rzetelnego procesu karnego) Konwencji z uwagi na to, że
postepowanie przeciwko nim dotyczyło „oskarżenia” oraz
- art. 7 (zakaz
karania bez podstawy prawnej) Konwencji z uwagi na to, że zostali skazani za
czyn, który nie stanowił przestępstwa zgodnie z prawem krajowym a nałożona kara
nie mogła być przez nich przewidziana.
Trybunał uznał, że
art. 6 i 7 Konwencji nie miały zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ
przedmiotowe postepowanie nie dotyczyło „oskarżenia” w rozumieniu art. 6
Konwencji a kwestionowane grzywny nie mogą być określone mianem „kary” w
rozumieniu art. 7 Konwencji. Skargi zostały więc odrzucone.
Trybunał zauważył,
że zachowanie przypisane dwóm adwokatom nie było zagrożone karą pozbawienia
wolności na wypadek niezapłacenia grzywny i nie zostały wpisane do rejestru
karnego skarżących
Trybunał również
przypomniał, że środki zasądzone przez sądy zgodnie ze wskazanymi przepisami były
bardziej podobne do wykonywania czynności dyscyplinarnych niż wymierzania kary
za popełnienie czynu zabronionego.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz