Prawnicy osadzonego, który skarżył się na niewłaściwe warunki opieki
medycznej mieli prawo kontynuowania jego sprawy przed ETPCz po jego śmierci –
Sprawa Kondrulin przeciwko
Rosji (12987/15) jednomyślnie: naruszenie Artykułu 34 (prawo do skargi
indywidualnej) Konwencji w związku z zaniechaniem wprowadzenia przez państwo żądanego
przez Trybunał środka tymczasowego niezależnego zbadania skarżącego oraz
naruszenie Artykułu 3 (zakaz nieludzkiego lub poniżającego traktowania) w
związku z brakiem zapewnienia skarżącemu należytej opieki medycznej.
Sprawa dotyczyła skargi
wniesionej przez osadzonego na nieodpowiednią pomoc medyczną w zakładzie
karnym; następnie skarżący zmarł na raka w czasie odbywania kary pozbawienia
wolności, nie pozostawiając żadnych bliskich. Stąd Trybunał musiał
rozstrzygnąć, czy NGO, którego prawnicy reprezentowali skarżącego w
postępowaniu krajowym mieli prawo do kontynuowania jego sprawy przed
Trybunałem. Trybunał uznał w szczególności, że w wyjątkowych okolicznościach
sprawy, biorąc pod uwagę poważny charakter zarzutów, prawnicy skarżącego,
którzy reprezentowali go w postępowaniu krajowym i którzy kontynuowali pomoc
prawną po jego śmierci przy braku sprzeciwu władz, mieli podstawy prawne do kontynuowania
jego sprawy przed Trybunałem. Trybunał zauważył, że w takich sprawach jak
skarżącego, niepozostawienie otwartej możliwości reprezentowania ofiar przez
stowarzyszenia groziłoby pozwoleniem państwu na uniknięcie odpowiedzialności
pod Konwencją. Ponadto, nie wykonując środka tymczasowego Trybunału związanego
z przeprowadzeniem niezależnego badania lekarskiego skarżącego, Trybunał uznał,
że władze nie zapewniły mu opieki medycznej jakiej potrzebował, narażając go na
długotrwałe cierpienie fizyczne i psychiczne.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz