Odpowiedź
władz ukraińskich na katastrofę w czasie powietrznych pokazów wojskowych była
odpowiednia – Sprawy Mikhno
przeciwko Ukrainie (32514/12) oraz Svitlana Atamanyuk i Inni
przeciwko Ukrainie (36314/06, 36285/06, 36290/06 i 36311/06) jednomyślnie: brak
naruszenia Artykułu 2 (prawo do życia/śledztwo) Konwencji; naruszenie Artykułu
6 § 1 (prawo do rzetelnego procesu sądowego w rozsądnym czasie) oraz Artykułu
13 (prawo do skutecznego środka odwoławczego) Konwencji w związku z długością
postępowania dotyczącego roszczenia odszkodowawczego pani Mikhno oraz braku skutecznego środka, który mógłby
przyspieszyć postępowanie.
Obie sprawy dotyczyły
katastrofy na powietrznych pokazach wojskowych w czasie ewolucji powietrznych w
dniu 27 lipca 2002 r. na aerodromie we Lwowie. Sprawy zostały wytoczone przez
osoby bliskie zmarłych w czasie gdy samolot rozbił się na widowni a następnie
wybuchł („wypadek Sknyliv”). W wyniku katastrofy 77 osób zostało zabitych, 290
rannych. Trybunał uznał w szczególności,
że okoliczności wypadku zostały satysfakcjonująco wyjaśnione na poziomie
krajowym, a skarżący otrzymali odpowiednie odszkodowania, zaś osoby
odpowiedzialne – pięciu oficerów, włączając w to dwóch pilotów rozbitego
samolotu – zostali zidentyfikowani i ukarani po przeprowadzeniu wystarczająco
niezależnego, odpowiedniego i sprawnego śledztwa.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz