Odebranie
obywatelstwa nie było arbitralne i nie miały nieproporcjonalnych skutków –
Sprawa Ramadan przeciwko
Malcie (76136/12) – brak naruszenia Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia
prywatnego i rodzinnego) Konwencji.
Sprawa dotyczyła odebrania nabytego
obywatelstwa. Skarżący, oryginalnie obywatel Egiptu, nabył maltańskie
obywatelstwo po zawarciu małżeństwa z Maltanką. Obywatelstwo zostało odebrane
przez Ministra Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, po wyroku unieważniającym
małżeństwo na tej podstawie, że jedyną przyczyną jego zawarcia było pozostanie na
Malcie i otrzymanie maltańskiego obywatelstwa.
W okolicznościach sprawy, Trybunał uznał, że
decyzja pozbawiająca go obywatelstwa, która miała jasną podstawę prawną zgodnie
z odpowiednim prawem krajowym oraz której towarzyszyły posiedzenia i środki
zgodne z procesową rzetelnością, nie była arbitralna.
Poza
tym, skarżący, który nie był zagrożony wydaleniem z Malty, mógł mimo wszystko
zdolny do kontynuowania swojej biznesowej działalności oraz pobytu na Malcie, a
także wciąż otwartą była kwestia ubiegania się o zezwolenie na pracę i na
pobyt, co mogło ostatecznie ułatwić uzyskanie obywatelstwa. W końcu, nie
wykazał wystarczająco, aby zrzekł się egipskiego obywatelstwa ani nie
udowodnił, że nie mógłby go odzyskać, gdyby tak zrobił.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz