Polskie władze próbowały
uciszyć znanego sędziego – wyrok ETPC z 16.6.2022 r. w sprawie Żurek przeciwko Polsce
(skarga nr 39650/18); sześcioma głosami do jednego:
Naruszenie art. 6 ust. 1
(prawo dostępu do sądu) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i jednogłośnie: naruszenie
Artykułu 10 (wolność wypowiedzi).
Sędzia Żurek był także
rzecznikiem prasowym Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), konstytucyjnego organu w
Polsce, który stoi na straży niezawisłości sądów i sędziów. Na tym stanowisku
był jednym z głównych krytyków zmian w sądownictwie zainicjowanych przez władzę
ustawodawczą i wykonawczą nowego rządu, który doszedł do władzy w 2015 roku.
Sprawa dotyczyła jego usunięcia z KRS przed upływem jego kadencji, oraz jego
skargę, że nie było żadnej prawnej drogi do zakwestionowania utraty jego
miejsca. Dotyczyło to również jego zarzutu kampanii mającej na celu uciszenie
go.
Kierując się tym samym tokiem
rozumowania, co w niedawnej sprawie Wielkiej Izby Grzęda przeciwko Polsce (nr
43572/18), Trybunał stwierdził, że brak kontroli sądowej decyzji o usunięciu
Pana Żurka z KRS naruszył jego prawo dostępu do Sąd. Trybunał stwierdził
również, że kumulacja środków podjętych wobec Pana Żurka – w tym odwołanie go
ze stanowiska rzecznika sądu okręgowego, kontrola jego oświadczeń majątkowych
oraz kontrola jego pracy sędziowskiej – miała na celu zastraszenie go z powodu
poglądów, wypowiedział się w obronie praworządności i niezawisłości sądów.
Stwierdzając te naruszenia, Trybunał podkreślił ogólny kontekst kolejnych
reform sądownictwa, które doprowadziły do osłabienia niezawisłości
sędziowskiej i tego, co powszechnie określa się mianem kryzysu praworządności w
Polsce.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz