Różnorodne
ograniczenia wizyt u skarżącego tymczasowo aresztowanego naruszyły Konwencję –
wyrok ETPC z 28.5.2019 r. w sprawie Chaldayev przeciwko Rosji
(skarga nr 33172/16); jednomyślnie:
Naruszenie Artykułu
8 (prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego) Konwencji, oraz
Naruszenie
Artykułu 14 (zakaz dyskryminacji) w związku z Artykułem 8.
Sprawa dotyczyła
różnorodnych ograniczeń wizyt rodzinnych u skarżącego przebywającego w areszcie
śledczym.
Trybunał zauważył,
że tam gdzie chodzi o prawa do wizyt, państwo nie posiada nieskrępowanej władzy
dyskrecjonalnej do ustanowienia ogólnych ograniczeń bez pozwolenia na
elastyczność w ustaleniu czy nałożone ograniczone są odpowiednie albo
rzeczywiście konieczne. Ograniczenia wizyt pana Chaldayeva były faktycznie
nałożone automatycznie.
Trybunał również zauważył,
że te ograniczenia w stosunku do praw tymczasowo aresztowanych w zakresie rodzinnych
wizyt były ogólnie stosowane, bez względu na przyczyny ich umieszczenia w
tymczasowym areszcie, stadium postępowania karnego czy względów bezpieczeństwa.
Trybunał nie stwierdził
żadnych obiektywnych czy rozsądnych przyczyn uzasadniających poddanie osób
tymczasowo aresztowanych temu samemu rodzajowi ograniczeń co osób odbywających dożywotnią
karę pozbawienia wolności. Osoby oskarżone, które nie zostały skazane powinny
korzystać z domniemania niewinności.
Trybunał uznał, że
wszystkie ograniczenia praw do wizyty osadzonych musiały być uzasadniane, w
każdej indywidualnej sprawie, na podstawie zapobiegania nieporządkowi,
utrzymania bezpieczeństwa oraz potrzeby ochrony uzasadnionych interesów
śledztwa.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz