Dwa różne postępowania o ustalenie miejsca pobytu dziecka: ETPC w
jednym stwierdza naruszenia, w drugim jego brak: wyroki ETPC z 10.4.2018 r. w
sprawie Leonov przeciwko
Rosji (skarga nr 77180/11) oraz w sprawie Magomadova przeciwko Rosji
(skarga nr 77546/14).
Trybunał rozpoznał dwa różne postępowania o ustalenie pobytu dziecka. W
sprawie Leonov przeciwko Rosji stwierdził 6 głosami do 1, że nie doszło do
naruszenia Artykułu 8 (prawo do poszanowania życia prywatnego I rodzinnego)
Konwencji oraz 6 głosami do 1, że nie
było naruszenia Artykułu 14 (zakaz dyskryminacji) w związku z Artykułem 8.
Większością głosów Trybunał odrzucił skargę pod Artykułem 5 Protokołu nr 7 do
Konwencji (równość małżonków) jako oczywiście bezzasadną.
W sprawie Magomadova przeciwko
Rosji, Trybunał jednomyślnie stwierdził naruszenie Artykułu 8 i odrzucił skargę
pod Artykułem 13 (prawo do skutecznego środka odwoławczego) Konwencji.
Sprawy dotyczyły wysiłków
prawnych skarżących aby miejscem pobytu ich dzieci było przy nich. Ani Sergiej
Leonov w pierwszej sprawie ani Elita Magomadova w drugiej nie wygrali swoich
spraw na poziomie krajowym. Zarzucali, że sądy krajowe naruszyły ich prawa
konwencyjne.
Trybunał stwierdził, że pan
Leonov mógł zaprezentować swoje argumenty przed sądami krajowymi, a uzasadnienia
orzeczeń o ustaleniu miejscu pobytu dziecka nie z nim były odpowiednie i
wystarczające. W szczególności, nie przekonał Trybunał argument pana Leonova,
że sędzia w sprawie wierzył, że miejsce dzieci jest zawsze u boku matki. Trybunał
nie dopatrzył się naruszenia żadnych praw konwencyjnych.
Odmiennie w sprawie pani
Magomadovej: analiza sądów nie była wystarczająco kompletna, co nie pozwoliło
na ustalenie najlepszego interesu dziecka. W związku z tym doszło do naruszenia
Artykułu 8 Konwencji. Ostatecznie skarżąca uzyskała opiekę nad dzieckiem po
śmierci jego ojca w wypadku samochodowym.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz