Problemy z obroną wywołane stosowaniem inwigilacji oraz metod
obserwacyjnych zostały zrównoważone odpowiednimi gwarancjami procesowymi –
wyrok ETPC z 23.5.2017 r. w sprawie Van Wesenbeeck przeciwko
Belgii (skarga nr 67496/10); jednomyślnie: brak naruszenia Artykułu 6 § 1 (prawo
do rzetelnego procesu sądowego) Konwencji, z uwagi na brak dostępu do
utajnionych akt sprawy; 4 głosami do 3: brak naruszenia Artykułu 6 § 1 i 3 (d)
(prawo do przesłuchania świadka) Konwencji z uwagi na niezdolność skarżącego do
przesłuchania tajnych agentów.
Sprawa dotyczyła szczególnych metod
przeszukania, obserwacji i inwigilacji w czasie śledztwa przeciwko skarżącemu. Trybunał
uznał w szczególności, że brak dostępu do tajnych akt sprawy był
usprawiedliwiony oraz dostatecznie skompensowany przez nadzór Wydziału
Oskarżenia. Zdaniem Trybunału, istniały poważne podstawy uzasadniające odmowę belgijskich
sądów wezwania tajnych agentów na przesłuchanie przez obronę. Mimo że
dopuszczenie dowodu z ich pisemnych zeznań mogło sprawić pewne problemy
obronie, to te problem zostały zrównoważone przez odpowiednie gwarancje
procesowe.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz