Związek między znaczącymi elementami sprawy ocenianymi przez Sąd Apelacyjny oraz Sąd Najwyższy przesądził o braku bezstronności – wyrok ETPC
z 10 stycznia 2017 r. w sprawie Korzeniak przeciwko Polsce
(56134/08); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 6 § 1 (prawo do wysłuchania przez bezstronny sąd)
Konwencji.
Sprawa dotyczyła zarzutów braku
bezstronności Sądu Najwyższego, w którego składzie zasiadł ten sam sędzia,
który wcześniej w postępowaniu toczących się przed Sądem Apelacyjnym również
zasiadał w składzie, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał
sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na brak podstaw do wydania wyroku
częściowego, zgadzając się jednak co do meritum z samym wyrokiem. Powyższe
ustalenia zostały potwierdzone w toczącym się od nowa postępowaniu. Stanowisko
powyższe znalazło się również z uznaniem Sądu Najwyższego. Trybunał wskazał, że
wątpliwości co do bezstronności muszą być obiektywnie usprawiedliwione. Wskazał,
że istniał związek między znaczącymi elementami sprawy ocenianymi przez Sąd
Apelacyjny oraz Sąd Najwyższy. Powyższe okoliczności były wystarczające do
stwierdzenia braku bezstronności Sądu Najwyższego.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz