Kara dyscyplinarna nałożona na urzędnika sądowego za korzystanie z wolności wypowiedzi: wiele naruszeń Konwencji – wyrok ETPC z 9.3.2021 r. w sprawie Eminağaoğlu przeciwko Turcji (skarga nr 76521/12);
Jednomyślnie: naruszenie art.
6 (prawo do rzetelnego procesu sądowego: prawo do sądu) Konwencji.
Sprawa dotyczyła nałożenia na sędziego
kary dyscyplinarnej (przeniesienie służbowe) przez Radę Sędziów i Prokuratorów
z uwagi na oświadczenia i krytykę wyrażoną w mediach o pewnych głośnych
sprawach sądowych. W tamtym czasie skarżący był również przewodniczącym
stowarzyszenia sędziów i prokuratorów.
Trybunał uznał, że aspekt cywilny
art. 6 ust. 1 Konwencji znalazł zastosowanie w niniejszej sprawie, w świetle
drugiego warunku ze sprawy Vilho Eskelinen i Inni przeciwko Finlandii.
Trybunał uznał, że kara nałożona
na pana Eminağaoğlu przez odpowiednie władze dyscyplinarne nie została oceniona
przez sąd.
Naruszenie art. 8 (prawo do poszanowania życia
prywatnego i rodzinnego)
Trybunał zauważył, że dane wywiadowcze
zebrane w toku podsłuchiwania telefonu skarżącego w kontekście śledztwa zostały
również użyte w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko niemu. W sprawie
Karabeyoğlu przeciwko Turcji Trybunał stwierdził, że użycie danych poza celem,
dla których zostały zebrane nie było zgodne z prawem krajowym.
Naruszenie art. 10 (wolność wypowiedzi)
Trybunał uznał w odniesieniu do
faktu, że proces decyzyjny był wadliwy i pozbawiony niezbędnych gwarancji dla
statusu skarżącego jako sędziego i przewodniczącego stowarzyszenia sędziów i
prokuratorów, że ograniczeniom nałożonym na prawo skarżącego do wyrażania opinii
pod art. 10 Konwencji nie towarzyszyły skuteczne i odpowiednie gwarancje przeciwko
nadużyciom.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz