Władzom nie udało się udowodnić nieodpartego interesu publicznego w
czasie wywłaszczenia nieruchomości na prywatną inwestycję w atrakcyjnej części
Moskwy – wyrok ETPC z 28.3.2017 r. w sprawie Volchkova i Mironov przeciwko
Rosji (45668/05 i 2292/06); jednomyślnie: naruszenie Artykułu 1 Protokołu 1
(ochrona własności) Konwencji.
Sprawa dotyczyła wywłaszczenia
nieruchomości znajdującej się w miejscowości Lubiercy, niedaleko Moskwy, na
prywatną inwestycję budowlaną. Skarżący, właściciele nieruchomości oraz domu w
Lubiercy, zarzucili w szczególności, że zostali pozbawieni własności tylko z
uwagi na korzyści związane z prywatnym projektem inwestycyjnym – wielopiętrowym
blokiem mieszkaniowym, który nie służył żadnym społecznym celom a
odszkodowanie, które otrzymali było w ich mniemaniu kpiną. Trybunał uznał, że
wywłaszczenie nieruchomości skarżących było przewidziane prawem, w związku z
czym nie miało sensu powoływanie wykładni sądów krajowych oraz zastosowanego
przez nie prawa w sprawie skarżących. Jednakże, Trybunał ma wątpliwości co do
tego, czy takie wywłaszczenie nieruchomości skarżących w celu wybudowania bloku
mieszkalnego zmierzało do osiągnięcia nieodpartego interesu publicznego.
Decyzja wywłaszczeniowa została podjęta przez władze lokalne na podstawie
estetycznych ulepszeń miasta, a nie w celu rozwiązania ważnego problemu
publicznego. Dodatkowo, nic nie wskazywało na to, że jakakolwiek część nowo wybudowanego
budynku, włączając w to 5% należące do władz lokalnych zgodnie z umową
inwestycyjną, została przeznaczona na mieszkalnictwo komunalne. W końcu,
Trybunał zgodził się ze skarżącymi, że sądy krajowe nie odniosły się do ich
zarzutów co do wartości rynkowej ich nieruchomości, co skutkowało
nieadekwatnością przyznanego odszkodowania.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz